WIKIPEDIA: El fenómeno

Wikipedia

Desde su aparición en enero de 2001, Wikipedia ha crecido enormemente. Ha alcanzado, ocho años después, los trece millones de artículos en 262 lenguas distintas. Por ejemplo, la página de Michael Jackson ha recibido, desde su fallecimiento, treinta millones de visitas.

Pero, ¿Qué es Wikipedia? Wikipedia es una página de información con fama de: defendida, atacada e ignorada por todo el mundo. Una enciclopedia digital basada en una herramienta de software libre. Muchas veces, escuchamos a nuestros profesores aludirla y decir que es bueno usarla. Otras tantas, un rotundo “no” se escucha como eco en el salón de clases cuando un compañero pregunta si se puede buscar la información de ahí.

Jimmy Wales es el cofundador y hasta la fecha el máximo gestor de la enciclopedia. Siendo el objetivo de Wikipedia, un mundo en donde cualquier persona tenga libre acceso al conocimiento humano.  

Wikipedia contiene cinco pilares que definen el carácter de la enciclopedia:

Ella incorpora los elementos de las enciclopedias generales, de las enciclopedias especializadas y de los almanaques. Wikipedia no es un diccionario, ni una colección de textos originales, ni tampoco una máquina de propaganda. No es un periódico, ni un servidor gratuito, ni tampoco proveedor de espacio web. No es el lugar para expresar opiniones, experiencias o argumentos.

Wikipedia busca el punto de vista neutral: conseguir que los artículos no aboguen por un punto de viste en concreto. Requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendas todas las visiones. Citar fuentes autorizadas que puedan verificarse.

Es de contenido libre, todo el texto está disponible bajo la licencia Creative Commons Atribución-Compartirgual 3.0 Unported. La mayor parte del contendio también está disponible bajo la licencia de Documentación Libre GNU (GFDL). Significa que el contenido de Wikipedia se puede distribuir y enlazar de acuerdo con lo establecido en estas licencias. Deberás aceptar que cualquiera podrá modificar en cualquier momento y sin previo aviso tus artículos y que ningún individuo controla los artículos de forma exclusiva.

Sigue unas normas de etiqueta. Respetar a los compañeros wikipedistas incluso cuando no estés de acuerdo con ellos. Comportarse civilizadamente va a evitar ataques personales y generalizaciones. Mantener la calma cuando “crispan” los ánimos. Actuar en buena fe sin sabotear y respaldar tus argumentos.

Wikipedia no tiene normas firmas más allá de los cinco principios generales. Todas las versiones de los artículos están guardadas. Todo lo que se escriba ahí va a pasar a la posteridad.

Por otro lado, la enciclopedia digital, como se describió anteriomente, es una herramienta de software libre llamada wiki. Permite que cualquier usuario pueda editar en cualquier momento el contenido de la página. La wiki permite la elaboración del contenido de una página por sus usuarios: cualquiera puede verla y editarla, sin algún filtro.

Lo que una persona no sepa, lo sabrá el otro por eso está hecho de esa forma. Para mejorar la información cooperativamente en el momento que alguien lea que no está en todo lo correcto.

Sarah Boxer dice que Wikipedia está diseñada para navegar en ella y brincarse de un artículo a otro sin necesidad de salirse de la página y volver a teclear la palabra que ahora te vino a la mente.

Los Wikiprojects son una comunidad de editores que ayudan a editar los artículos que no están bien hechos, por decirlo con palabras sencillas. Organizan Wikiprojects para trata de fomentar la atención en áreas concretas de conocimiento.

En la denominadas guerras editoriales surge el conflicto entre dos formas distintas de entender a Wikipedia: inclusionismo y exclusionismo. Para los inclusionistas, reducir la banalidad no contribuye a aumentar la seriedad. O sea que si ven la biografía de Omero Simpson y luego leen sobre Manuel Velasco, el actual gobernador del estado de Chiapas, tiene la misma veracidad. En cambio para los exclusionistas, sucede lo contrario. Quien vea una biografía sobre Britney Spears ya no va a querer ver la biografía de  Vladímir Putin.

¿Cómo se garantiza la fiabilidad de la página? Paul Duguid duda de que los métodos que aseguran la calidad del software libre viajen junto con la tecnología. Por ello, no existe la manera de garantizar que la información obtenida de un artículo sea fiable si no existe un procedimiento de reglas de revisión en donde un experto compruebe el saber.

El autor dice que no hay que poner tanto énfasis en la verdad de Wikipedia si queremos entenderla. Dice que “más que un modelo de veracidad indiscutible, Wikipedia sería un marco para la búsqueda desjerarquizada de una veracidad aproximada”

Lo que Wikipedia hace es señalar una nueva forma de hacer las cosas, la autoridad académica no basta en Wikipedia porque el conocimiento debe de manifestarse durante el proceso de discusión y edición.

Larry Sanger distingue un conocimiento útil y un conocimiento fiable, sosteniendo que Wikipedia supera a las demás fuentes en lo primero. La diferencia entre los dos conocimientos es que si no hay en ésta material suficiente para escribir un artículo fiable sobre una materia, el artículo será pobre. Por lo que el conocimiento no será del todo fiable y poco útil.

Por otro lado al profesor de climatología, William M. Connolley, fue sancionado por editar comentarios escépticos sobre el cambio climático y por ampararse en su autoridad para hacerlo. Lo que esto me suscita es que en Wikipedia, como se ha dicho antes, cualquiera puede escribir y tomar posesión de un artículo. Esto supone que la información sea manipulada para el bien de la persona y no para el bien de la humanidad.

Para el autor, la diferencia entre un buen lector de Wikipedia y uno malo yace en que un lector bueno va a comparar, distinguir y seleccionar lo que está leyendo.

La relación que encuentro entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras tiene que ver con cómo se manejan los artículos en Wikipedia. Esos artículos que están compuestos por un software libre, con quien todos pueden interactuar y modificar para mí no es partidario de la verdad. ¿Por qué? porque cualquier persona puede meter de su propia cosecha. Esa misma persona pudo haber sido llevado a editar erróneamente por alguna situación negativa que tuvo en su día y por eso, quiso modificar el artículo con sucesos que tal vez, nunca sucedieron.

La verdad, como lo pude percibir en el texto de Terricabras, es algo delicado y difícil de interpretar. Si no se le maneja con el respeto y el cuidado que merece, la verdad va a quedar en el aire. Como es el caso de Wikipedia, nunca puedo estar 100% que me dice la verdad y para mí eso no funciona.

Los artículos que me han resultado útiles son normalmente para resolver dudas o problemas de la vida diaria. Lo que hago es googlear el nombre de la persona, por ejemplo, ayer en clase de Política Moderna, quería saber con exactitud la biografía del “Bronco” gobernador de Nuevo Léon. Para eso recurrí a mi buscado y éste me llevó a Wikipedia. Esa información que sustraje de la página me sirvió para tener una imagen más clara sobre quién es el “Bronco”.

Normalmente es para lo que uso Wikipedia. No la utilizo como fuente de información para mis trabajos de la universidad, solo para saber fechas y biografías de las personas. Casi siempre son de celebridades, porque son muy chismosa con esos temas. Por eso no puedo decir cuáles artículos de Wikipedia me han resultado cuestionables porque no confió en ella.

http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/noticias/planeta_wikipedia.pdf

Manuel Arias Maldonado